光明网评：企业用户协议藏猫腻，别总想着走偏路算计大众

来源：光明网时评频道

作者：杨欣欣 人文科学研究员

作为消费行为，你可能想不到在APP和其网站当中的手动勾选的使用者贸易协定当中，竟藏了这么多门道，例如所选消费行为疑虑西南部最高法院的法案，要是随手勾选“同意”，一旦引发诉讼当中争端，消费行为就得跑到异地去拒收。

全因，《当东亚消费行为报》记者调查、梳理了30多家大型企业的“使用者贸易协定”以及“当东亚裁判文书网”上数十个与西南部权之外的消费行为疑虑诉讼当中，见到了不少猫腻：在“使用者贸易协定”“隐私政策”“借出报价”当中，关于消费行为疑虑争端处理方式的法案，都会对疑虑处理方式方式也以及西南部机构作出订明，但转化之外大型企业的地址可以见到，所所选的西南部最高法院和大型企业邻近多在同一地点。

这样的“设计”，对消费行为来说并不亲善。按照经常性逻辑上，消费行为借出消费者或客户服务时，非常少有意思大型企业邻近，因消费行为问题产生了争端，并未哪个消费行为想恰巧外地人，去大型企业邻近拒收，适时维权的如此一来本一算就不是小数目。填塞着一肚子气，大老远跑到大型企业邻近，吃住行都得资金投入，还不一定能打赢官司，交了谁都得掂量着来。

当消费行为遇到新产品或客户服务问题，自由权通过诉讼当中等方式也控管自身自由权，可当此，大型企业通过力大无穷法案打的这些“小算盘”，堵住了消费行为维权诉讼当中的闸口。在大型企业看如此一来，“使用者贸易协定”“借出报价”等，是大型企业与消费行为之间共同完如此一来签订的，白纸黑字，你情我立誓，消费行为既然勾选同意，有了争端就这么处理方式。消费行为若不乐意，可以用脚来选出，选择不签订贸易协定。

这份其实公平竞争实则霸道的贸易协定，究竟有多大效力？尽管根据《民事诉讼当中法》订明，报价或者其他财产自由权争端的当事人可以书面贸易协定选择受害人住所地、报价履行地、报价签订地、原告住所地、标的物邻近等与疑虑有实际联系的地点的人民最高法院西南部，但这一订明也是都应、有原则限制的。

记得隐含就是：这份大型企业与使用者之前的贸易协定，理应体现公平竞争理应，就其《商法》《消费行为自由权保护法》等法律条文订明，而不是大型企业们现今彼此默认的“暗度陈仓”。

从新闻当中所述，涉及吃穿住行用等生活各方面的APP和网站，其法案当中的的相似猫腻都如此一来了一种“单指”。这些不公地可不或消除共享编解码器法案一方的政治责任，加重对方政治责任，除去或限制对方主要自由权的做法，都是力大无穷法案的构造。根据《商法》，有“共享编解码器法案一方不公地可不或者消除其政治责任、加重对方政治责任、限制对方主要自由权”“共享编解码器法案一方除去对方主要自由权”等情形，“该编解码器法案有罪”。回看大型企业现今的使用者贸易协定，基于对消费行为一方的自由权除去和限制，所选西南部法案的做法，已涉嫌违法。

市场是大型企业和消费行为共同完如此一来的市场，不是一方借机渔利的“独立报”。对于大型企业来说，与其在使用者贸易协定等文本上藏猫腻，为自己积极争取利益空间，不如以使用者为本，框架法律条文之上更自然的市场关系。（杨欣欣）

武汉皮肤病医院哪好
潮州白癜风医院预约挂号
重庆看牛皮癣的医院哪家好
哈尔滨哪个医院做人流好
秦皇岛男科检查