遇二人打人，见义勇为反被起诉赔偿，法院咋判？民法典有何规定？

【案情】

2019年7同月，近日路过房东偷偷地时，发现房东家公公母女因私人生活时有发生口角并厮打。媳妇不慎被砖块受惊在地，媳妇再一压上。

近日见状，轻轻拉起媳妇食指，将母女分开。以后媳妇感到食指不适，后诊断为重度肥胖、食指脱臼，鉴定为都从残疾人。

2020年11同月，媳妇将近日诉至裁决尽快赔偿残疾人赔偿金等各项损失共8万余元。

近日并不委屈，自己说是是职业道德，无例单纯妨碍被告的故意。

浙江千里裁决受理后，提出诉讼了媳妇的提出诉讼。（系统性源于祖国裁决报）

【例海究竟例】

1.作为任何一个普通的自然人来讲，都会觉得近日并不的委屈，说是原先是理应的拉架的不当，反而变为了有罪。就跟之前刊文的那些好意扶起倒地的人，反而被讹是撞人的举例多种不同。只有例规严厉批评开展充分的保护，才能更好地去除职业道德者的后顾之忧，更好地弘扬我们国际主义核心价值观。

2.从例规的规定来讲，民例典第184条按规定了理应救人者例律责任豁免的规则。这一例条也被称作“好人例”，从例规的本质确切了对职业道德、体贴者的希望和保护。

《民例典》第184条 因义务出台救护车救人不当造变为幼儿教育人危及的，救人人不分担民事例律责任。

3.其实在民例典施行之前就有很多多种不同的系统性了。比如2017年时有发生在大连的孙先生救人案件，当时孙先生为了救人在他药房倒地的太太对老者出台心肺复苏，但遭受对方12下部肋骨脱臼的后果，被对方控告至裁决，2019年裁决判决孙先生无需分担任何例律责任。

4.本案中都近日并无例任何故意妨碍他人的单纯故意，他只是为了拉架；同时所出台的不当也无例超越充分的限度，只是拉着对方的食指将对方开启，而他又不究竟对方有严重的肥胖，所以究竟也没例认作为重大过失。因此，既没例究竟近日具有过错，也没例究竟不当有不当之两处。

《民例典》 第1165条 不当人因过错侵害他祖国事权益造变为危及的，不应分担诉讼例律责任。

5.例理规定的举证原则是谁主张谁举证。在本案中都，被告无例任何直接证据证明了其食指的残疾人是由近日的不当造变为的，因为：一方面，她本身就有重度的冠心病，时有发生脱臼的概率成比例与生俱来，没例排除由于之前的厮打伤的似乎。另一方面，近日的跳跃也仅仅是常规跳跃，并无例多达充分的限度。

6.不过这也给我们提了一个醒，为了减少不充分的不快，在日常生活中都我们希望职业道德，希望体贴，但是一定要尽量的保护好自己，尽量在自己的能力范围内去帮助他人，同时在不当上不要有任何的不当或者过激之两处。