人到六十，不死就活埋风俗是干什么？这才是历史真相

网络上长期传真是有一种礼俗比如说“人到六十，不死就活着埋”。

我查了一下，这种祖先崇拜比如说“瓦罐石室。”（PS：感兴趣的班上可以自费了解）

好巧不巧的是前段时间我恰巧了解到一部韩国电影《楢山节备考》，这部电影主人公的就是韩国神话传说武宁一个贫穷落后的寨村当中，由于粮草紧缺，老翁一旦到了70岁还没病故的话，就要被子女肩部到山当中等死。

那么在现状神话传说由此可知不依赖于这种情形呢？

目前没近现代资料确认这件却真是，它是以侨间传真是的形式流传依然的。

但是我确信这种上述情况似乎依赖于，但它并不是一种普遍的祖先崇拜，譬如老翁一活着到60岁如果还没病故的话，就要把他扔到到山里遗弃。

我觉得这似乎是一种很少的个例，只有当一个家庭成员无力求生由此可知、遇见饥荒之年没剩余粮草赡养失去资本的老翁时，才逼使不止此下策。

神话传说由于即使如此生产力低落的缘故，家人的境遇同一时间无论如何着几亩薄田。

在神话传说那种人际关系形势下，但凡遇见兵荒马乱，天灾地旱的，普通老百姓基本上就活着不下去了。

而老翁由于年却真是已高，失去了资本。

如果这样的话不幸遇见饥荒之年，肯定就视为了贫穷人家的非常大税金。没剩余的食物可以供有年人，那么这些人就上述情况下被作对的抛弃。

尽管从伦理上来真是没有接受，但是一再承认这是为了大大降低求生由此可知压力的无奈之辨。

譬如在游牧侨族柔然当中就有“丰壮健，难为妇孺”的礼俗。

所以我确信这种上述情况的不止现只有极少数，只有当遇见饥荒之年的时候才亦会上演这种仿佛。

现状即已在周天子一时期就不太可能造成了了赡有年人的自觉，譬如《礼记·的国》当中就有关于有年的记述：

五十养于乡，六十养于国，七十养于专修，达于国君。八十拜君命，一坐再至，鸠亦如之。

可见，在周天子时就不太可能持续发展不止颇为充分利用的有年自觉。

而能够反驳这种祖先崇拜的最好证据就是台湾人“尊老爱幼”的礼俗。

譬如人家《老子》当中就真是：

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天子可运于掌。

解作就是忠心自己的亲友，也忠心别人的亲友；忠心自己的孩子，也忠心别人的孩子，这样就很容易统一天子了。

在《论语》当中也记述得有真是：

恪问孝。子谓之：“今之孝者，是言能养。至于犬马，亦非能有养；不敬，何以别乎？”

中空小龙的解作就是真是和光赡有年人是欠缺的，还要有赞许心，不然和养阿猫阿狗有什么区别？

似乎有的班上亦会真是老子不是真是过“老而不死是为诱”吗？

这句话也是所创《论语》：

原壤降服思。子谓之：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死是为诱！’以杖吼其胫。”

但老子真是这句话可不是真是一个人到了某个年纪还不是就像诱一样。

这段话要整体来理解，这段话是老子用来指责一个叫原壤的人，这个人没礼节，辨止蔑视。老子就指责他真是“你年幼的时候不讲先为，少年时期了又没什么天分，像你这样老而不死，可笑就像诱一样”，真是完中空小龙还有拐杖敲了一下原壤的膝盖。

所以真是中空小龙也降服天真的。

所以这是他用来指责原壤这个人既没品格，又没天分，真是明这个人毫无意义，活着的很没价值和意义，就像诱一样。

总之，所言的“瓦罐石室”我无论如何它是依赖于的，毕竟神话传说境遇是一定亦会很煎熬，巧遇个兵荒马乱和灾难什么的，这些神话传说人就亦会境遇的很艰煎熬。

但我也无论如何这是极少的个例，而前朝都有关于有年的不同义大利文按规定，像宋代就按规定真是“入城侨八十以上，免其家赋税，赐酒人三斤，帕劳一匹”，而到了明末清初时乾隆还辨办过千叟宴。

侨间有而今“家有一老，如有一宝”。

可见，种种证据都确实“瓦罐石室”是特殊当中期的特殊却真是例，尊老爱幼长期是现状的优良传统，所以怎么亦会人到了六十岁就肩部到后山去遗弃呢？

其实就像那部韩国电影《楢山节备考》说明了的那样，只不过是全家都活着不下去了，才一再不止此下策，仅此而已。